Ольга Григорьевна Радькова, кандидат исторических наук, доцент, доцент Белорусского государственного университета
Михаил Васильевич Стрелец, доктор исторических наук, профессор, профессор Брестского государственного технического университета
6 июня 2011 года исполнилось бы 95 лет крупному советскому учёному Даниилу Ефимовичу Мельникову. Эта яркая личность, закончившая свой жизненный путь 1 января 1993 года, оставила после себя заметный след в исторической науке.
Доктору исторических наук, профессору Д.Е. Мельникову принадлежат многочисленные публикации по истории Западной Европы новейшего времени. Основными направлениями его научных исследований стали проблемы фашизма в Германии, германский вопрос после второй мировой войны, международные отношения новейшего времени. Целый ряд книг был написан им совместно с публицистом и переводчиком Людмилой Борисовной Черной, в соавторстве с видным ученым-германистом Александром Абрамовичем Галкиным.
Центральное место в творческих поисках Д.Е. Мельникова заняла история фашизма в Германии, что приняло характер системного изложения сущности фашизма, его генезиса, сил, призвавших Гитлера к власти, преступлений и злодеяний нацистов в период фашистской диктатуры. Книги Д.Е. Мельникова по данной тематике привлекают внимание яркостью стиля изложения и тщательностью анализа разнообразных источников – архивных материалов, документальных публикаций, мемуаров, дневников, записей, переписки, а также многочисленной литературы. Выводы и обобщения, сделанные в его работах, не потеряли актуальности и значимости до настоящего времени.
Д.Е. Мельников стал первым советским исследователем комплекса проблем заговора 20 июля 1944 г. в Германии, опубликовав в 1962 г. содержательную книгу, которая неоднократно переиздавалась в дополненных вариантах [2]. Изучая причины и начало возникновения заговора, его основные этапы, автор пришел к выводу, что поражения фашистов на советско-германском фронте активизировали действия тех сил в Германии, которые хотели бы за спиной СССР предложить Англии условия мира на Западе. В подготовке заговора Д.Е. Мельников выделил три этапа – от битвы на Волге до Курского сражения; от Курской битвы до начала весеннего наступления Красной Армии в 1944 г.; от весеннего наступления 1944 г. до покушения на Гитлера 20 июля 1944 г. Рисуя портрет Клауса Штауффенберга, главного участника заговора, ученый на основе конкретных документов показал, что Штауффенберг и его группа выступали против односторонней ориентации на Запад, считали необходимым вести переговоры как с западными странами, так и с Советским Союзом, что отличало их от других оппозиционеров, добивавшихся создания общего фронта Германии, США, Англии против СССР [2, с. 103].
Обращаясь к выяснению причин неудачи покушения, Д.Е. Мельников опроверг мнения тех исследователей, которые объясняли неудачу заговора малочисленностью заговорщиков [2, с. 218]. В действительности же заговор охватил широкие круги правящего лагеря Германии, искавших выход из безнадежного военно-политического положения Германии на путях «дворцового переворота», каков был организован в Италии маршалом Бадольо в августе 1943 г. [2, с. 219]. Оппозиционная часть правящих кругов Германии оказалась неспособной справиться с Гитлером, так как «весь заговор проходил в целом изолированно от тех сил, которые могли бы возглавить дело борьбы с гитлеровским режимом – от организованного антифашистского движения» [2, c. 221].
Пожалуй, самой значительной книгой по фашизму стала опубликованная Д.Е. Мельниковым совместно с Л.Б. Черной и переиздававшаяся много раз работа под названием «Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер» [7], в которой сосредоточено внимание на фигуре фюрера «коричневой империи» Адольфе Гитлере. В книге отсутствует библиография, но она содержит примечания, указатель имен и фотодокументы (48 с.), дающие наглядные представления о Гитлере в детстве, юности, в период прихода к власти, на посту вождя нацистской Германии, о его сподвижниках. Особенно ужасают фотографии фашистских концлагерей.
В книге тщательно исследуются истоки фашизма, причины прихода нацистов к власти, идеология, тактика и политика нацистской партии, генезис и формирование террора, борьба за мировое господство фашистской Германии и ее крах. К написанию данной работы авторов побудили опасные тенденции, появившиеся в исследованиях о Гитлере на Западе. Преобладали попытки объяснения феномена Гитлера и нацизма особенностями немецкого характера, сумасшедшием Гитлера, аномалиями и комплексами многих деятелей рейха [7, с. 16]. Вероятно, утверждения о ненормальности Гитлера и его окружения должны были смягчить вину всех тех, кто привел Гитлера к власти, воспевал, пропагандировал, создавал его культ.
Отдельное внимание авторы уделили причинам прихода Гитлера к власти. Основную из них они видели в неспособности демократии в Веймарской республике защитить себя. Рабочий класс оказался разобщенным, интеллигенция – слабой, правящая верхушка – коррумпированной и трусливой, буржуазные политики – недальновидными, корыстными и беспринципными. Авторы опровергли бытовавшие на Западе утверждения о том, что немцы изверились в демократии – им дескать наскучили слабонервные лидеры и им захотелось сильного вождя. Однако, на взгляд Д.Е. Мельникова и Л.Б. Черной, дело не «в особом складе немецкого характера, не в свойствах немецкой психики, а в тех исторических условиях, в которых складывался в Германии капитализм и перерастал в империалистическую стадию» [7, с. 118]. В этих условиях милитаризм стал не только государством в государстве, но «государством над государством», пронизав все поры государственной и общественной жизни. Нацисты сыграли на приметах пруссачества с его палочной дисциплиной и верноподданничеством. Лидеры ловко использовали идейку о сильной личности как панацею от всех бед – и от послевоенной разрухи, и от кризисов, и от репараций, и от действительных и мнимых унижений Германии со стороны богатых стран-победительниц, а главное – о спасении от социальных конфликтов.
Высокой оценки заслуживает исследование формирования культа Гитлера. Авторы считали, что не личные качества Гитлера были решающими для его «воцарения», а то, что на том этапе развития Германии нужна была система, «которая могла функционировать только тогда, когда во главе стоял некий абсолютный диктатор» [7, с. 123].
Они досконально изучили социально-экономическое и политическое положение в Германии на рубеже 30-ых гг., без чего нельзя понять приход Гитлера к власти. Мировой экономический кризис, охвативший особенно глубоко Германию, привел к поправению всех власть имущих в Германии, опасавшихся полевения масс. Страх перед революцией ослепил немецких политиков, так же «как и впоследствии в дни Мюнхена, он ослеплял и оглуплял английских и французских министров» [7, с. 132]. Важную роль сыграла пропаганда НСДАП, достигшая небывалых размеров. Лозунги, плакаты, реклама, фильмы, призывы покончить с Версальским договором – все было направлено на передачу власти диктаторскому режиму. У Гитлера были 2 основных при этом лозунга – «антикоммунизм и борьба против мирового еврейства» [7, с. 149]. Однако решающей причиной передачи власти Гитлеру авторы считали поддержку нацистов со стороны немецких монополий, крупных представителей промышленных кругов Германии, их сговор, поддержанный немецкой военщиной и аграриями. Пушечный король Крупп сказал в 1945 г., находясь в тюрьме: «Мы – члены семьи Крупп – не идеалисты, а реалисты…, у нас создалось впечатление, что Гитлер обеспечит нам необходимое здоровое развитие. И он действительно сделал это… Нам было необходимо суровое, крепкое руководство» [7, с. 167].
Рассматривая нахождение фашистов у власти, авторы отметили такие действия режима, как уничтожение демократических институтов, отречение от условий Версальского договора, организация принципиально новых властных структур, полное подчинение государства и его учреждений нацистам, изощренная система пропаганды и социальной демагогии, разветвленный аппарат насилия и террора, создание прямой сети осведомителей, преследование и введение пыток для расправы с инакомыслящими и противниками режима.
Значительное внимание в книге уделено перестройке НСДАП в духе – партия – это фюрер, в идеологии которой важную роль играли расизм и антисемитизм. «Чистый ариец» имел существенные привилегии перед «неарийцем». Он имел право учиться в университетах, посещать театры и кафе и даже получать товары, которые были дефицитными и считались предметами роскоши. По пресловутым «расовым законам», утвержденным Нюрнбергским съездом НСДАП, гражданином мог быть «ариец». Запрещались браки между «арийцами» и «неарийцами». В государственном порядке насаждался антисемитизм. Нацисты организовали 1 апреля 1933 г. еврейский погром в общегерманском масштабе. Высшая раса всегда права в отношении низшей расы. Расовая теория, по мнению авторов работы, должна была служить обоснованием права Гитлера и нацистской Германии господствовать над всеми другими государствами. С расовой теорией, составной частью которой являлся антисемитизм, была тесно связана доктрина абсолютного господства фюрера над всем немецким народом и каждым немцем в отдельности [7, с. 251].
Касаясь отношения нацистов к проблемам культуры, авторы считали, что она для нацистов была «полем битвы», а писатели и художники «войском», эдакими «идеологическими снайперами». Нацисты, как показано в работе, вели беспощадную борьбу с «вырождающимся» искусством, т.е. тем искусством, которое не вписывалось в доктрины нацизма и фюрерства. Так, 20 марта 1939 г. нацисты сожгли около 5 тыс. картин и рисунков во дворе главы управления пожарной охраны Берлина [7, с. 246]. Тысячи деятелей культуры, ученых вынуждены были эмигрировать.
Рассматривая вопросы, связанные с подготовкой Гитлера к войне, авторы исследовали основы нацистской дипломатии. Они показали, что взгляды Гитлера в области внешней политики сложились под влиянием теорий геополитиков Фридриха Ратцеля и Рудольфа Челлена [7, с. 261]. От них он не только взял теорию жизненного пространства, но и «усовершенствовал» ее, признавая за «арийской расой» право на геополитическую пропорцию, и таким образом нашел обоснование политике захватнических войн. Сделав центром своей внешнеполитической программы старую политику германских милитаристов – политику «дранг нах Остен», Гитлер видел конечную цель своей внешнеполитической деятельности в установлении «мировой нацистской империи» [7, с. 264].
Готовясь к войне, нацисты отказались от Версальского договора и ввели всеобщую воинскую повинность, заменили рейхсвер вермахтом, создали мощное военное производство. Отказ Германии от Версальского договора сопровождался открыто военной акцией – вторжением германских войск в Рейнскую зону в марте 1936 г.
Средства, необходимые на милитаризацию страны, Гитлер получал от монополий. Свой вклад внесла и политика «аризации». В результате погрома 9 ноября 1938 г. (хрустальной ночи) было сожжено и разграблено 177 синагог, 7500 магазинов, убиты десятки тысяч невинных людей [7, с. 292]. С хрустальной ночи началась одна из самых позорных страниц нацистского режима – геноцид, сначала внутри страны, а в военные годы – и на оккупированных Германией территориях.
Раскрывая агрессию Германии против соседних стран, авторы считали, что захват Австрии и Чехословакии был подготовлен дипломатическим путем и осуществлен без введения в бой вооруженных сил. На их взгляд, неправильно называть мюнхенскую сделку политикой «умиротворения» Гитлера, на самом деле, «это была политика поощрения разбойничьих планов нацистского фюрера» [7, с. 320]. Быстрый захват Польши был осуществлен в результате важной роли вооруженных сил Германии в германо-польской войне 1939 г., а также бездействия Запада, хотя Франция и Великобритания объявили войну фашистской Германии, но не предприняли активных действий. После Польши наступила очередь Франции. Но прежде была проведена операция против Дании и Норвегии, «чтобы создать там свои базы и тем самым дополнительную угрозу английскому флоту, нейтрализовав в известной степени английское морское превосходство в Северном и Балтийском морях» [7, с. 358]. В операциях против Норвегии и Дании Гитлер показал себя игроком, идущим ва-банк. Однако, считают авторы, в этой игре были и свои сильные стороны – она ошеломляла противников, ставила их перед неожиданными решениями, к которым они не были готовы, позволяла Гитлеру удерживать инициативу в своих руках. Планировалась операция «Морской лев» по захвату Великобритании. Но Гитлер от нее отказался. Оккупировав Францию, фашистская Германия устремилась на восток.
Авторы значительное внимание уделили плану «Барбаросса» -- плану нападения на СССР, и пришли к заключению, что он готовился еще до нападения на Францию, через полгода после подписания советско-германского пакта 1939 г., с весны 1940 г. Гитлер тщательно маскировал свои действия, дезинформируя Советский Союз и нейтральные государства. В книге приводится заявление Гитлера, сделанное им в мае 1942 г.: «…цель моей восточной политики заключается в том, чтобы заселить эту территорию, по крайней мере, ста миллионами людей германской расы…» [7, с. 372].
Анализируя «Генеральный план Ост», авторы отметили, что по нему 65% украинцев, 75% белорусов должны были быть выселены с занимаемых ими территорий. Оставшиеся 25% белорусов подлежали онемечиванию, следовательно, в Белоруссии вообще не должно было оставаться белорусов [7, с. 374]. По словам Гиммлера, «Германский восток… до Урала должен стать питомником германской расы, так что лет через 400—500… немцев будет уже не 120 миллионов, а целых 500—600 миллионов [7, с. 376]. Но эти страшные планы не увенчались успехом благодаря подвигу советского народа и его союзников.
После сокрушительных поражений на Востоке, как пишут авторы, Гитлер стал осознавать собственное бессилие и неотвратимость краха его планов. Агония фашистского режима длилась почти год. После переноса войны на территорию Германии и открытия второго фронта продолжение войны для Гитлера было уже совершенно бессмысленно, однако путь к могиле он отметил неслыханными оргиями расправ и убийств, демонстрируя миру хотя бы «черновой набросок» того порядка, который он хотел установить на земле. Именно в этом, считают авторы, состояла навязчивая идея фашистского диктатора.
Продолжая исследование глубинных основ фашизма, Д.Е. Мельников и Л.Б. Черная опубликовали книгу «Империя смерти. Аппарат насилия в нацистской германии 1933—1945 гг.», в которой разоблачалась деятельность спецслужб «третьего рейха». Карательно-террористические органы германского фашизма рассматривались в контексте всей нацистской системы. Аппарат террора «олицетворял бесчеловечную, жестокую сущность фашизма, его стремление к порабощению свободных народов, к тотальным убийствам, к «перманентной» войне, к перманентному уничтожению, во имя достижения мирового господства» [6, с. 7].
Изучая историю возникновения СА (штурмовые отряды) и СС (охранные отряды), авторы отметили роль Эрнста Рема, капитана кайзеровской армии, стоявшего у колыбели штурмовых отрядов, в создании приватного войска для борьбы с красной опасностью и для подавления недовольства в Германии. Опорой нацистского режима наряду с СА, СС были аппарат НСДАП, гестапо, дивизии «Мертвая голова», эйзатцгруппы, зондеркоманды и другие террористические органы, названные в книге «империей смерти». Спрут фашизма проникал во все сферы жизни Германии.
В данной работе подробнейшим образом раскрыта роль СА и СС в приходе Гитлера к власти, их связи с вермахтом и крупным капиталом, проанализирована идеология СС, участие карательно-террористических органов на территории оккупированных стран, разоблачена деятельность окружения Гитлера – Гиммлера, Гейдриха, Кальтенбруннера, Мюллера, Шелленберга. Особое внимание обращено на роль политической полиции (гестапо), имевшей свои подразделения по всей стране, в насаждении шпиономании и ксенофобии среди немцев. «Германия становилась страной, которая походила на осажденную крепость…, где по «боевой тревоге», любой человек может быть поднят, чтобы ринуться на защиту фатерлянда» [6, с. 183].
У Д.Е. Мельникова и Л.Б. Черной есть несколько совместных работ о гитлеровском генералитете. Среди них книга «Двуликий адмирал (Главарь фашистской разведки Канарис и его хозяева)». Она написана доступным широкому читателю языком, основана на богатом фактологическом материале. В ней раскрывается деятельность руководителя военной разведки фашистской Германии – Вильгельма Канариса. Многие исследователи на Западе пытались представить его врагом фашизма, оправдать его преступные действия. Проследив жизненный путь и деятельность Канариса, авторы дали отрицательный ответ. «Устремления Канариса, содержание всей его жизни, образ мышления и действий вполне соответствовали духу нацистской Германии. Канарис оказался находкой для политических авантюристов, ставших во главе рейха» [3, с. 38].
В книге тщательно исследовалась деятельность Канариса, направленная на реализацию планов Гитлера по захвату Западной Европы и проведении там оккупационной политики. Шпионская сеть была перестроена и нацелена на проведение диверсионных, а затем и чисто карательных операций. Абвер шел впереди регулярных войск – отряды абвера нарушали коммуникации, сеяли панику, дезорганизовывали жизнь страны. Так было в Польше, Франции, других странах. Канарис прилагал огромные усилия, «чтобы расправиться с движением Сопротивления, отрезать Западную Европу от остального мира, уничтожить руководителей антифашистского движения, разложить патриотические силы, основать во Франции опорные пункты из представителей коллаборационистов» [3, с. 53].
С особой жестокостью, как показано в книге, абвер действовал на Востоке. Дивизия «Бранденбург» проводила операции «там, где еще не начали действовать регулярные войска или там, где они уже не в состоянии действовать» [3, с. 61]. Она имела несколько батальонов, формировалась как диверсионный отряд в основном из лиц чужой национальности или из лиц, хорошо знавших язык и обычаи страны, против которых готовилась агрессия. Батальон I «Бранденбурга» действовал на восточном фронте, в нем были специальные отряды – «Нахтигаль», «Бергман» и др., которые выделялись особыми преступлениями. «Нахтигаль» стал формироваться в Польше, затем действовал на Украине. Он формировался здесь из украинских националистов и уголовников, группировавшихся вокруг «старого агента разведки Канариса Бандеры» [3, с. 64]. «Нахтигаль» бесчинствовал в начале войны во Львове, истреблял советских патриотов и львовскую интеллигенцию, а затем и значительную часть львовского населения.
Позже «Нахтигаль» был направлен в Белоруссию, в район Лепеля – Витебска. За бандитами в гитлеровской форме с желто-голубыми полосками на погонах потянулся широкий кровавый след. «Бергман» (горец), состоявший из немецких фашистов, белоэмигрантских предателей родины, которых абвер собирал по всей Европе, а также завербованных в лагерях советских военнопленных, действовал на Кавказе, а затем в Крыму. Батальону «Бергман» поручали карательные набеги на мирных жителей, патриотов, казни, расправы.
В работе тщательно проанализирована международная сеть Канариса, она была многослойной и многоликой. Ее верхушку составлял круг личных друзей и доверенных лиц Канариса, занимавших важнейшие государственные посты в оккупированных гитлеровцами странах и служивших опорой честолюбивых замыслов Канариса, важнейшими рычагами его международного влияния. Затем шли люди, занимавшие руководящие посты в разведывательных службах иностранных государств, особо доверенные агенты, выполнявшие самые секретные поручения начальника абвера. Однако основанием пирамиды служила масса рядовых разведчиков – предателей и авантюристов из различных стран, которые «в погоне за деньгами и в надежде на быструю и легкую карьеру поступали в услужение к Канарису» [3, с. 74].
Д.Е. Мельников и Д.Б. Черная раскрыли роль абвера в гражданской войне в Испании, где действовал легион «Кондор» -- эскадрилья самолетов, пилотируемых отборными фашистскими ассами, в Италии, в Норвегии. «Своих людей» Канарис имел в разведках многих стран Европы. Особо тесные связи поддерживались с руководителями разведывательных служб Испании, Италии, Венгрии. Платформой объединения разведок Канарис считал антикоммунизм. «Ненависть…, прежде всего к социализму, определяла его поступки на протяжении всей жизни» [3, с. 85]. Антикоммунистическим убеждениям он оставался верен на протяжении всей своей жизни.
В книге обращалось особое внимание на такие черты Канариса как двуличие, ханжество, страсть к притворству и мистификации. Особенно это проявилось в его дневнике, цель которого дать отчет о его планах и думах перед грядущими поколениями. «В действительности же, -- пишут авторы, -- это был дневник человека с двойным дном, который всегда хотел иметь запасной выход» [3, с. 86]. Шеф абвера придерживался очень сложной и хитрой тактики, тщательно готовя для себя путь к отступлению, ведя двойную игру. Он, по мнению авторов книги, раньше, чем многие другие руководители рейха понял, что фашистская Германия обречена на поражение и поэтому раньше, чем они вступил на путь сговора с западными странами под флагом сколачивания единого антисоветского фронта. Канарис возлагал особые надежды на связи с разведывательными службами Англии, США и на готовившийся верхушечный переворот в самой Германии. Таковы были последние ставки адмирала, от них он ждал спасения. Для них он писал свой дневник, с ними налаживал контакты, им пытался оказывать различные услуги. Такова подоплека двойной игры Канариса, объясняющая его противоречивые поступки.
Участвовал ли Канарис в заговоре 20 июля 1944 г.? Этот вопрос остается предметом споров на Западе. Одни считают, что Канарис до конца был верен фашизму, другие рисуют его как принципиального и последовательного противника Гитлера. Доказательством якобы служат его смерть от рук гестаповцев и его связи со многими участниками заговора. Однако, авторы книги считали, что не правы ни те, ни другие. Канарис не только знал о заговоре, но молчаливо поддерживал определенную группу заговорщиков, «хитрил, лавировал, оставляя себе лазейку на случай неудачи» [3, с. 103]. Заключение сепаративного мира с Англией и США и последующее создание единого фронта против СССР были его целью. В апреле 1945 г. Канарис был повешен гитлеровцами. Гестаповцы ни в коем случае не могли допустить, чтобы Канарис пережил фашистский строй, конец которого приближался с неумолимой быстротой. Они боялись разоблачений адмирала, его международных связей.
В заключение работы авторы подчеркнули, что абвер оказался более живучим, чем его шеф. Более живучими оказались принципы тотального шпионажа, которые проповедовал Канарис. Они пережили и самого адмирала, и фашистскую империю. Эти принципы взяли на вооружение новые авантюристы и любители агрессии, выступившие на мировую арену после крушения гитлеровской империи. Преемником Канариса стал Рейнгард Гелен, явившийся в штаб американских вооруженных сил и предоставивший массу секретных дел, все архивы, досье, относящиеся к работе абвера на Востоке. И он был назначен главой шпионской организации, своего рода американского филиала абвера [3 с. 123].
Высокой оценки заслуживают работы Д.Е. Мельникова, связанные с исследованием германского вопроса и проблемой воссоединения Германии после второй мировой войны. В книге «Борьба за единую, независимую, демократическую, миролюбивую Германию» им были тщательно проанализированы условия, сложившиеся в Германии после ее поражения во второй мировой войне, очерчены позиции Советского Союза и западных держав по германской проблеме – два курса в решении германского вопроса. Советский Союз выступал за последовательное выполнение решений Потсдамской конференции и создание единой демократической Германии. В восточной оккупационной зоне были проведены реформы, направленные на сохранение единой Германии. Западные оккупационные власти встали на путь раскола страны. Раскрывая деятельность СЕПГ и Немецкого Народного конгресса, автор подчеркнул, что именно они призвали немцев взять судьбу отечества в свои руки.
Д.Е. Мельников обратил внимание на проблему Рура. Правящие круги западных держав встали на путь открытого нарушения подписанных ими соглашений о совместной политике 4 держав в Германии и провели ряд секретных конференций по Рурскому вопросу [1, с. 159]. Между американскими и английскими монополиями велись переговоры об установлении англо-американского контроля над Руром. США своим пресловутым «планом Маршалла» открыто провозгласили курс на превращение Рура в свою основную военно-экономическую базу в Европе [1, с. 160].
В книге убедительно показано, что несмотря на огромные усилия Советского Союза, антифашистско-демократических сил в Германии, сохранить единство страны в тех условиях не удалось. Проведя сепаратную денежную реформу в западных зонах, оккупационные власти США, Великобритании и Франции по-существу завершили раскол Германии.
В следующей монографии по германской проблеме, написанной Д.Е. Мельниковым совместно с А.А. Галкиным «СССР, западные державы и германский вопрос (1945—1965 гг.)», раскрыта политика держав по германской проблеме на протяжении первого двадцатилетия после окончания второй мировой войны. «И во время войны, и в первые послевоенные годы, и в настоящее время германская проблема – это в первую очередь проблема безопасности европейских народов, ликвидации очагов мировой войны, окончательного мирного урегулирования в Европе», -- отметили авторы [4, с. 6]. Книга имеет обширную библиографию – публикации документов и литературу на русском, немецком, английском, французском языках.
Выясняя предпосылки послевоенного урегулирования, в том числе и германской проблемы, авторы обратили внимание на межсоюзнические отношения военного времени, проблему германского единства, позитивные программы послевоенного урегулирования и как они претворялись в жизнь. Они пришли к выводу, что эволюцию германской проблемы нельзя понять в отрыве от общего развития международной обстановки. Эта проблема была и «отражением данного развития, и его составной частью» [4, с. 78]. Западные державы совершили поворот от союзнических отношений к «холодной войне». Привнесение «холодной войны» в германскую проблему и придало ей тот характер, который она приобрела в последующие годы.
Д.Е. Мельников и А.А. Галкин исходили из того, что создание западногерманского государства означало полный разрыв западных стран с принципами Согласованной Комиссии четырех держав в германском вопросе, означало, что в части Германии, в которой «сконцентрирована основная промышленная мощь страны, господство милитаризма получило свое государственно-правовое воплощение…» [4, с. 131]. Возникновение двух германских государств, специфика их внутреннего развития, характер союзнических отношений, в которое вступило каждое из этих государств, придали новый аспект многим сторонам германской проблемы.
Характеризуя положение в Германии и Европе после образования ФРГ и ГДР, авторы отметили, что оно сопровождалось поляризацией сил, развертыванием «холодной войны». Советский Союз стремился к решению германской проблемы на мирной и демократической основе с учетом как национальных интересов германского народа, так и интересов безопасности всех других народов Европы. Со стороны Запада был взят курс на ремилитаризацию Западной Германии. Парижские соглашения узаконивали перевооружение ФРГ, а после вступления ее в НАТО «граница между двумя германскими государствами стала официально границей размещения войск Североатлантического блока в Центральной Европе» [4, с. 176]. В ответ Советский Союз пошел на подписание в 1964 г. договора о Дружбе, взаимопощи и сотрудничестве с ГДР.
Третьим направлением в научных исследованиях Д.Е. Мельникова была история международных отношений новейшего времени, по которым им опубликовано много работ. Среди них книга «Международные отношения в Западной Европе», которая вышла в 1974 г. под его редакцией и в которой он написал введение, первую главу и заключение.
Основное внимание в данном исследовании было уделено международно-правовым аспектам начавшегося во второй половине 50-ых гг. XX века в Западной Европе процесса интеграции, который привел в сфере международных отношений к новым изменениям в расстановке политических сил, как в Западной Европе, так и в мире в целом. Процесс приспособления к новым условиям привел к противоречивым последствиям. С одной стороны, усилилось стремление к единству, сплочению на базе экономической интеграции западноевропейских стран, с другой стороны, наблюдался взрыв противоречий в треугольнике – Лондон—Париж—Бонн, обострение противоречий между Западной Европой и США. Шла конфронтация с социалистической частью Европы, но в то же время обнаруживалось стремление к сотрудничеству с социалистическими странами, к укреплению безопасности всех европейских стран [5, с. 291]. По мнению Д.Е. Мельникова, процесс складывания Западной Европы в новый «центр силы» будет сопровождаться усилением политической активности отдельных стран, входящих в ЕЭС [5, с. 34]. В прогнозе тенденций развития международных отношений автор не ошибался, оказался прав.
Таким образом, анализ работ Д.Е. Мельникова по истории фашизма,, германскому вопросу, международным отношениям свидетельствует о том, что он был одним из крупнейших историков-германистов своего времени и его труды занимают достойное место в ряду лучших книг по истории фашизма и международных отношений новейшего времени.
ОСНОВНЫЕ ТРУДЫ Д.Е. МЕЛЬНИКОВА
1. Мельников, Д.Е. Борьба за единую, независимую, демократическую, миролюбивую Германию / Д.Е. Мельников. – М.: Политиздат, 1951. – 295 с.
2. Мельников, Д.Е. Заговор 20 июля 1944 г. в Германии (Д.Е. Мельников. – М.: Международные отношения, 1965. – 299 с.) Изд. 2-ое, переработанное.
3. Мельников, Д.Е. Двуликий адмирал. Главарь фашистской разведки Канарис и его хозяева / Д.Е. Мельников, Л.Б. Черная. – М.: Политиздат, 1965. – 127 с.
4. Мельников, Д.Е. СССР, западные державы и германский вопрос (1945—1965) / А.А. Галкин, Д.Е. Мельников. – М.: Наука, 1966. – 263 с.
5. Мельников, Д.Е. Международные отношения в Западной Европе / Д.Е. Мельников [и др.]; под ред. Д.Е. Мельникова. – М.: Международные отношения, 1974. – 304 с.
6. Мельников, Д.Е. Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933—1945 / Д.Е. Мельников, Л.Б. Черная. – М.: Политиздат, 1988. – 414 с. ( Изд. 2-ое).
7. Мельников, Д.Е. Преступник номер I. Нацистский режим и его фюрер / Д.Е. Мельников, Л.Б. Черная. – М.: Новости, 1991. – 464 с. (Изд. 3-е, исправленное и дополненное).
|
